本文通過典型案例分析，闡釋電信網(wǎng)絡(luò)詐騙與普通詐騙的本質(zhì)區(qū)別。重點(diǎn)解析不特定多數(shù)人的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，揭示兩種犯罪在量刑依據(jù)、證據(jù)審查等方面的差異，為準(zhǔn)確適用法律提供實(shí)踐指引。

　　典型案例：李某通過微信聯(lián)系前同事王某，虛構(gòu)投資項(xiàng)目騙取20萬元。雖然使用網(wǎng)絡(luò)通訊工具，但因針對(duì)特定對(duì)象，最終認(rèn)定為普通詐騙。

　　九游體育官方網(wǎng)站 九游體育登錄入口

　　此類案件引發(fā)核心爭(zhēng)議：使用電話、網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的詐騙是否必然構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙？數(shù)據(jù)顯示，2022年全國涉通信工具詐騙案件中，32%因?qū)ο筇囟ㄐ员恢匦露ㄐ浴?/p>

　　九游體育官方網(wǎng)站 九游體育登錄入口

　　·入罪門檻：普通詐騙3000元vs電信詐騙3000元（但跨省作案即可入刑）

　　雖掌握個(gè)人信息但對(duì)象仍屬不特定群體（如李某獲取孕婦信息群發(fā)母嬰詐騙信息）

　　準(zhǔn)確區(qū)分兩類詐騙犯罪，既是精準(zhǔn)司法的要求，更是罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)需重點(diǎn)把握不特定多數(shù)人的實(shí)質(zhì)特征，通過通訊記錄分析、數(shù)據(jù)溯源等技術(shù)手段，構(gòu)建科學(xué)的認(rèn)定體系。普通民眾則應(yīng)提高信息保護(hù)意識(shí)，遭遇詐騙時(shí)注意留存?zhèn)鞑シ秶C據(jù)，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序。

　　文章關(guān)鍵詞：電信詐騙 詐騙罪 申法濤律師 鄭州律師 鄭州刑事律師 鄭州刑事案件律師 鄭州刑事辯護(hù)律師 鄭州辯護(hù)律師 鄭州刑事糾紛律師 鄭州刑事官司律師 鄭州律師團(tuán)

　　申法濤律師，鄭州市著名經(jīng)濟(jì)犯罪案件律師，刑事律師團(tuán)負(fù)責(zé)人，首席刑事辯護(hù)律師，14年刑事案件辦理經(jīng)驗(yàn)，專門辦理全國各類重大、疑難、復(fù)雜刑事案件。