。過(guò)去，施工單位決策者為推進(jìn)項(xiàng)目落地，把它當(dāng)成“行政瑕疵”——大不了被審計(jì)點(diǎn)名、被建設(shè)單位罰款，補(bǔ)報(bào)告就能翻篇；即便專業(yè)法務(wù)人員，更多地也只在“將導(dǎo)致施工合同無(wú)效”層面向負(fù)責(zé)人提示該行為可能導(dǎo)致的法律后果。有些地方政府為早出政績(jī)、快出形象，一些項(xiàng)目沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分論證和調(diào)研就立即安排，亦對(duì)此類現(xiàn)象推波助瀾。但近年來(lái)，隨著公安機(jī)關(guān)“掃黑除惡”常態(tài)化、紀(jì)委監(jiān)委“靠企吃企”專項(xiàng)整治以及審計(jì)署移送案件的大幅增加，“先上車(chē)后招標(biāo)”已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的程序倒流，而是涉嫌串通投標(biāo)罪的高危行為。“先上車(chē)后招標(biāo)”行為可能構(gòu)成串通投標(biāo)罪，關(guān)鍵在于是否實(shí)質(zhì)破壞招投標(biāo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本文通過(guò)梳理串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件，結(jié)合典型案例，探討“先上車(chē)后招標(biāo)”行為的罪與非罪界限，并提出企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范建議
“先上車(chē)后招標(biāo)”一般是指工程建設(shè)單位在未完成法定招標(biāo)程序的情況下，先行確定施工單位并開(kāi)展實(shí)質(zhì)性施工，事后補(bǔ)辦招標(biāo)手續(xù)的行為模式。其法律屬性源于該行為違反了 《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》 等法律法規(guī)中關(guān)于采購(gòu)和招投標(biāo)程序的明確規(guī)定。
首先，行為主體具有特定性。“先上車(chē)后招標(biāo)”行為的實(shí)施主體多為具有工程建設(shè)資質(zhì)的法人單位，包括施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)等，但其表征之一也包括在項(xiàng)目啟動(dòng)階段由不具備資質(zhì)的實(shí)際施工人先行進(jìn)場(chǎng)施工，后期再由有資質(zhì)的單位主導(dǎo)招投標(biāo)程序的補(bǔ)充，此種表征也造成了“先上車(chē)后招標(biāo)”現(xiàn)象與違法轉(zhuǎn)包、掛靠行為的交織。
“先上車(chē)后招標(biāo)”之所以常常與轉(zhuǎn)包、掛靠?jī)煞N違法行為交織，根本原因在于資質(zhì)門(mén)檻、資金壓力與監(jiān)管空檔的疊加效應(yīng)。“先上車(chē)”往往由實(shí)際施工人先行墊資進(jìn)場(chǎng)，其本身并不具備投標(biāo)所需的承包資質(zhì)。為補(bǔ)辦招標(biāo)手續(xù)，必須掛靠到有資質(zhì)的單位，于是形成“先施工后掛靠補(bǔ)招標(biāo)”的鏈條。一些具有資質(zhì)的施工總承包企業(yè)為搶工期，先以內(nèi)部協(xié)議或口頭承諾讓分包隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工，待“補(bǔ)招標(biāo)”完成后再通過(guò)轉(zhuǎn)包或違法分包把全部或主體工程轉(zhuǎn)給實(shí)際施工方，從而將墊資、質(zhì)量、安全等風(fēng)險(xiǎn)向下游轉(zhuǎn)移。行政部門(mén)在立項(xiàng)、規(guī)劃、施工圖審查等環(huán)節(jié)尚未完結(jié)時(shí)，項(xiàng)目已因“趕進(jìn)度”而實(shí)際開(kāi)工。此時(shí)建設(shè)單位、總包單位、實(shí)際施工人三方往往形成默契：建設(shè)單位以“綠色通道”允許先開(kāi)工，總包單位借用資質(zhì)掛靠完成補(bǔ)招標(biāo)，實(shí)際施工人，通過(guò)轉(zhuǎn)包或掛靠獲取最終施工權(quán)。這種“未批先建—掛靠—轉(zhuǎn)包”的疊加操作，使得“先上車(chē)后招標(biāo)”天然成為轉(zhuǎn)包、掛靠的高發(fā)場(chǎng)景。
其次，行為方式呈現(xiàn)多樣化。“先上車(chē)后招標(biāo)”行為實(shí)踐中主要表現(xiàn)為三種類型：一是“內(nèi)定式招標(biāo)”，即在招標(biāo)前就已通過(guò)非正式渠道確定施工單位，后續(xù)招標(biāo)程序僅為形式。二是“補(bǔ)票式招標(biāo)”，即項(xiàng)目在可行性研究報(bào)告或工程初步設(shè)計(jì)尚未批復(fù)的情況下擅自開(kāi)始施工，或在未取得用地手續(xù)批復(fù)或施工許可證的情況下開(kāi)工建設(shè)，或未進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)即開(kāi)工建設(shè)，項(xiàng)目建成后再補(bǔ)辦相關(guān)審批手續(xù)，或邊建設(shè)邊補(bǔ)辦手續(xù)。三是“圍標(biāo)式招標(biāo)”，即組織多家關(guān)聯(lián)企業(yè)參與投標(biāo)，制造虛假競(jìng)爭(zhēng)表象。
第三，行業(yè)認(rèn)知存在偏差。多數(shù)從業(yè)者將此類“先上車(chē)后招標(biāo)”行為視為“行業(yè)慣例”或“潛規(guī)則”，認(rèn)為只是將導(dǎo)致合同無(wú)效法律后果的行政或民事程序瑕疵，而非實(shí)質(zhì)違法。
最高人民法院、國(guó)家發(fā)展改革委2025年5月21日聯(lián)合發(fā)布的《依法懲治串通投標(biāo)及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例》，集中反映了司法機(jī)關(guān)與工程建設(shè)主管部門(mén)規(guī)制串通投標(biāo)行為的演變趨勢(shì)。
在行政法層面，該行為直接違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第4條關(guān)于“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”的規(guī)定，以及第49條關(guān)于“必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目而不招標(biāo)”的禁止性規(guī)定。根據(jù)該法第49條，此類行為可被處以項(xiàng)目合同金額千分之五至千分之十的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。
在刑法層面，情節(jié)嚴(yán)重的可能構(gòu)成《刑法》第223條規(guī)定的串通投標(biāo)罪。劉艷紅教授在《法定犯不成文構(gòu)成要件要素之實(shí)踐展開(kāi)》一文中指出，串通投標(biāo)罪作為典型的法定犯，其認(rèn)定必須以違反前置行政法規(guī)為前提，即必須首先違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。這一觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中得到普遍認(rèn)同，成為判斷此類行為刑事違法性的理論基礎(chǔ)。
近年來(lái)，隨著法治建設(shè)的深入推進(jìn)，對(duì)此類行為的法律規(guī)制呈現(xiàn)出“從嚴(yán)、從實(shí)、從智”的演變軌跡。首先，行政與刑事追責(zé)的銜接愈發(fā)緊密，任何程序倒流不再是“先上車(chē)后補(bǔ)票”的權(quán)宜之計(jì)，而是被直接納入破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的典型樣態(tài)，觸發(fā)責(zé)任的速度與力度同步提升。其次，量刑理念由“以罰代管”轉(zhuǎn)向“以刑促治”，緩刑空間被大幅壓縮，意在通過(guò)實(shí)刑的威懾效應(yīng)倒逼企業(yè)摒棄“成本—收益”式的違法算計(jì)，重塑招投標(biāo)市場(chǎng)的誠(chéng)信底色。最后，監(jiān)管技術(shù)迭代升級(jí)，電子招投標(biāo)系統(tǒng)與大數(shù)據(jù)分析使“暗箱”無(wú)處遁形，穿透形式合規(guī)，精準(zhǔn)鎖定異常關(guān)聯(lián)，標(biāo)志著治理模式從被動(dòng)響應(yīng)邁向主動(dòng)預(yù)警，為“先上車(chē)后招標(biāo)”等行為設(shè)下難以逾越的數(shù)字化圍欄。
在剖析“先上車(chē)后招標(biāo)”的現(xiàn)實(shí)亂象之后，本節(jié)把目光從“現(xiàn)象”收回到“規(guī)范”層面，幫助市場(chǎng)主體在紛繁復(fù)雜的操作鏈條中迅速鎖定風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，理論上形成行為與規(guī)范的結(jié)合，實(shí)踐上達(dá)到“看見(jiàn)即規(guī)避”的效果。
主體方面，常見(jiàn)的串通投標(biāo)罪犯罪主體主要包括：招標(biāo)單位及招標(biāo)單位中負(fù)責(zé)、參與招標(biāo)工作的人員；投標(biāo)單位及投標(biāo)單位中負(fù)責(zé)、參與投標(biāo)工作的人員；招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)及其工作人員、評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員等；掛靠其他單位或者盜用其他單位名義參加投標(biāo)的單位或者自然人。
主觀方面，串通投標(biāo)罪要求行為人具有明確的犯罪故意，即明知自己的行為會(huì)破壞招投標(biāo)秩序而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，司法機(jī)關(guān)通常采用“明知或應(yīng)知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)以下客觀表現(xiàn)來(lái)推定主觀故意：一是異常行為模式，如招標(biāo)人在開(kāi)標(biāo)前與特定投標(biāo)人頻繁接觸，或投標(biāo)人之間異常一致的行為表現(xiàn)。二是專業(yè)認(rèn)知水平，對(duì)具有招投標(biāo)專業(yè)知識(shí)的行為人，司法機(jī)關(guān)會(huì)推定其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到行為的違法性。三是事后掩蓋行為，如偽造、銷(xiāo)毀相關(guān)文件資料等行為，可以直接證明行為人的主觀惡性。
串通投標(biāo)罪侵害的客體是復(fù)雜客體。主要客體是公平競(jìng)爭(zhēng)的招投標(biāo)市場(chǎng)秩序。梁麗教授在《招投標(biāo)領(lǐng)域行業(yè)治理的刑事困境與思考》中指出，隨著招投標(biāo)電子化推進(jìn)，犯罪手段不斷翻新，但侵害的法益本質(zhì)未變。本罪保護(hù)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身，不以實(shí)際造成經(jīng)濟(jì)損失為必要。本罪次要客體包括：（1）招標(biāo)人的合法權(quán)益；（2）其他投標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)；（3）政府投資項(xiàng)目中國(guó)有資產(chǎn)的安全。值得注意的是，在“后招標(biāo)”類型的招標(biāo)中，由于工程已實(shí)際開(kāi)工，往往難以證明對(duì)其他投標(biāo)人權(quán)益的具體損害。典型案例如葫蘆島市中級(jí)人民法院（2016）遼14刑終234號(hào)案件，該案二審判決認(rèn)為：“八高中教學(xué)樓工程缺少相關(guān)手續(xù)，且資金未予落實(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不符合招標(biāo)條件要求；被委托的招標(biāo)代理公司已注銷(xiāo)，無(wú)權(quán)進(jìn)行代理，且招標(biāo)程序并未完成，墊資承建的單位并非法律意義上由該招標(biāo)程序產(chǎn)生，故不能用串通投標(biāo)罪評(píng)價(jià)譚某某和其二姐的行為?！?/p>
串通投標(biāo)罪的客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了具體的串通投標(biāo)行為且情節(jié)嚴(yán)重?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)二》）第68條關(guān)于串通投標(biāo)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了3種情形：一是數(shù)額模式：“造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上”“違法所得數(shù)額在二十萬(wàn)元以上”“中標(biāo)項(xiàng)目金額在四百萬(wàn)元以上”。二是情節(jié)模式：“采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段”。三是數(shù)額＋情節(jié)模式：“雖未達(dá)到上述數(shù)額，但二年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過(guò)二次以上行政處罰，又串通投標(biāo)的”。
在厘清串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件后，還要把相關(guān)行為放進(jìn)刑法評(píng)價(jià)的“顯微鏡”下，方能看清哪些行為或者環(huán)節(jié)已經(jīng)觸碰刑事責(zé)任的紅線，以下是“先上車(chē)后招標(biāo)”行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪的通常行為表征。
l 補(bǔ)招標(biāo)——走完形式程序，招標(biāo)文件傾向性條款、評(píng)分細(xì)則為意向人“量身定做”；
l 虛假競(jìng)爭(zhēng)——找?guī)准摇芭銟?biāo)”企業(yè)，甚至由意向人統(tǒng)一制作標(biāo)書(shū)、統(tǒng)一報(bào)價(jià)。
法院審查重點(diǎn)集中在“招標(biāo)是否真實(shí)”。若招標(biāo)只是對(duì)已完成工程或已進(jìn)場(chǎng)隊(duì)伍的“事后背書(shū)”，則構(gòu)成“虛假招標(biāo)”，符合“串通投標(biāo)”的客觀要件；若項(xiàng)目已產(chǎn)生結(jié)算收益或規(guī)避了依法必須招標(biāo)的強(qiáng)制要求，則滿足“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。
前述葫蘆島市中級(jí)人民法院（2016）遼14刑終234號(hào)案二審確立當(dāng)事人無(wú)罪一案中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“補(bǔ)手續(xù)型”招標(biāo)是否構(gòu)成犯罪基本采用三步判斷法：
第一步，審查招標(biāo)的必要性。法院首先確認(rèn)涉案項(xiàng)目屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定的必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目，具有強(qiáng)制招標(biāo)的法律義務(wù)，明確了行為的前提違法性。
第二步，評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)性。法院查明工程已完工大部分才補(bǔ)辦招標(biāo)，實(shí)際上已無(wú)其他投標(biāo)人可能參與，完全喪失了競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)。
第三步，考察利益的正當(dāng)性。法院重點(diǎn)審查了施工方是否通過(guò)此行為獲取了不正當(dāng)利益。經(jīng)審計(jì)確認(rèn)，合同價(jià)款與市場(chǎng)行情基本相符，未發(fā)現(xiàn)明顯不當(dāng)?shù)美＿@一要素成為認(rèn)定無(wú)罪的關(guān)鍵。
周光權(quán)教授在《串通投標(biāo)罪的關(guān)鍵問(wèn)題》中論及：“在招投標(biāo)過(guò)程中造假這一規(guī)范目的，在刑法和行政法領(lǐng)域并不存在差異。如此說(shuō)來(lái)，對(duì)于拍賣(mài)、掛牌競(jìng)買(mǎi)過(guò)程中的串通行為不予定罪，不是立法上的疏漏，而是我國(guó)刑法立法經(jīng)過(guò)充分論證后所形成的‘意圖性的法律空白’。這也是刑法謙抑性的題中之義。”葫蘆島市中級(jí)人民法院作出的該項(xiàng)判決正體現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)重于形式”的司法理念，與周光權(quán)教授主張的法益侵害實(shí)質(zhì)判斷理論高度契合。多地法院在之后處理類似案件時(shí)都參照了這一裁判思路。
部分建設(shè)單位可能為了趕進(jìn)度，直接要求或默許施工企業(yè)“先開(kāi)工，后補(bǔ)招標(biāo)”。此情形下，施工企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格核查招標(biāo)條件，在簽任何合同或進(jìn)場(chǎng)前，務(wù)必確認(rèn)項(xiàng)目是否依法必須招標(biāo)，查看立項(xiàng)、規(guī)劃、資金證明等關(guān)鍵文件是否齊全有效。同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立合規(guī)制度，明確拒絕接受任何形式的“先上車(chē)”口頭或書(shū)面指令。如果建設(shè)單位堅(jiān)持，必須有書(shū)面記錄（如會(huì)議紀(jì)要、郵件）表明你方已告知風(fēng)險(xiǎn)并拒絕。
在某些項(xiàng)目中，下游部分市場(chǎng)主體可能是“掛靠”的主體，或是參與“陪標(biāo)”的關(guān)聯(lián)方。如有證據(jù)證明此類實(shí)體資質(zhì)造假或參與圍標(biāo)，會(huì)牽連到施工企業(yè)。此情形下，施工企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格資質(zhì)與業(yè)績(jī)審查，合作前必須實(shí)地考察、驗(yàn)證其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書(shū)、安全生產(chǎn)許可證、主要人員資格證、過(guò)往業(yè)績(jī)合同的真實(shí)性。嚴(yán)禁允許其他實(shí)體或個(gè)人掛靠己方公司資質(zhì)參與投標(biāo)或施工。在選擇分包或供應(yīng)商參與投標(biāo)時(shí)，確保他們是獨(dú)立、真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)者，杜絕由己方或關(guān)聯(lián)方統(tǒng)一制作標(biāo)書(shū)、統(tǒng)一報(bào)價(jià)，同時(shí)建立供應(yīng)商“黑名單”制度。
施工企業(yè)中，企業(yè)法定代表人、項(xiàng)目經(jīng)理、采購(gòu)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員等，是施工企業(yè)日常運(yùn)行的關(guān)鍵崗位，其決定和行為直接影響具體事項(xiàng)合規(guī)性。
施工企業(yè)應(yīng)明確崗位合規(guī)職責(zé)，在崗位說(shuō)明書(shū)和績(jī)效考核中，嵌入具體的合規(guī)責(zé)任和要求，例如，項(xiàng)目經(jīng)理必須確保招標(biāo)手續(xù)完備后才可下達(dá)開(kāi)工令。強(qiáng)化培訓(xùn)與考核，對(duì)關(guān)鍵崗位進(jìn)行強(qiáng)制性的、高頻率的合規(guī)培訓(xùn)，例如新員工入職、項(xiàng)目開(kāi)工前、每年定期培訓(xùn)等，并進(jìn)行嚴(yán)格考核，考核不合格影響晉升或續(xù)聘。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)對(duì)重大決策，尤其涉及項(xiàng)目啟動(dòng)、分包選擇、招標(biāo)策略等重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，必須有書(shū)面記錄或會(huì)議紀(jì)要。
外部關(guān)聯(lián)方如子公司、關(guān)聯(lián)公司等，可能被用來(lái)參與“圍標(biāo)”或作為“補(bǔ)手續(xù)”時(shí)的掛靠對(duì)象。集團(tuán)公司必須向所有子公司、關(guān)聯(lián)公司明確傳達(dá)并嚴(yán)格執(zhí)行相同的招投標(biāo)合規(guī)政策，禁止任何形式的協(xié)同圍標(biāo)或資質(zhì)出借用于“補(bǔ)招標(biāo)”；并對(duì)外部關(guān)聯(lián)公司的招投標(biāo)項(xiàng)目定期進(jìn)行合法合規(guī)審計(jì)。
風(fēng)險(xiǎn)防范要貫穿項(xiàng)目始終，施工企業(yè)應(yīng)建立事前、事中、事后三道緊密銜接的防線）建立招標(biāo)前的事前風(fēng)險(xiǎn)篩查和控制機(jī)制
對(duì)每一個(gè)擬投標(biāo)或擬承接的項(xiàng)目，在決定參與或簽約前，進(jìn)行強(qiáng)制性的刑事風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，重點(diǎn)評(píng)估“先上車(chē)”刑事風(fēng)險(xiǎn)、招標(biāo)合法性、潛在圍標(biāo)/掛靠風(fēng)險(xiǎn)，重大項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告需首席合規(guī)官或最高管理層簽字確認(rèn)。
充分利用電子招投標(biāo)平臺(tái)和大數(shù)據(jù)分析工具，系統(tǒng)自動(dòng)篩查投標(biāo)人之間的異常關(guān)聯(lián)、明顯不合理的報(bào)價(jià)，提前發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)痕跡。
項(xiàng)目執(zhí)行中所有關(guān)鍵環(huán)節(jié)（合同簽訂、設(shè)計(jì)變更簽證、進(jìn)度款支付申請(qǐng)與批復(fù)、重要會(huì)議）的文件、記錄、溝通信息，實(shí)時(shí)、完整、不可篡改地保存，確保證據(jù)鏈的完整性和法律效力。
當(dāng)面臨建設(shè)單位或施工企業(yè)內(nèi)部要求“趕工期”而手續(xù)不全的壓力時(shí)，必須觸發(fā)“紅燈”機(jī)制。任何“提前進(jìn)場(chǎng)”或“邊干邊補(bǔ)”的指令，必須經(jīng)過(guò)企業(yè)合規(guī)部門(mén)和法務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人雙簽書(shū)面批準(zhǔn)，并詳細(xì)記錄原因和潛在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，未經(jīng)雙簽批準(zhǔn)，嚴(yán)禁執(zhí)行。
一旦發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在“先上車(chē)”事實(shí)，立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，爭(zhēng)分奪秒控制損失和固定證據(jù)。迅速封存所有與該項(xiàng)目相關(guān)的原始文件、電子數(shù)據(jù)、通訊記錄、財(cái)務(wù)憑證等，防止損毀或篡改，并聘請(qǐng)專業(yè)的刑事辯護(hù)律師介入。
在董事會(huì)層面設(shè)立合規(guī)管理委員會(huì)，由董事或高管直接領(lǐng)導(dǎo)，賦予其獨(dú)立預(yù)算和直接向董事長(zhǎng)/CEO匯報(bào)的權(quán)限。在每個(gè)項(xiàng)目部設(shè)置合規(guī)聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)日常合規(guī)監(jiān)督，及時(shí)向總部合規(guī)部門(mén)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)苗頭。
所有招投標(biāo)文件（招標(biāo)公告、招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)報(bào)告、中標(biāo)通知書(shū)）、合同、簽證單等統(tǒng)一編號(hào)、集中歸檔，實(shí)行“雙人雙鎖”保管或嚴(yán)格的電子權(quán)限管理。
嚴(yán)格管控物理印章和電子簽章的使用，每次使用必須線上審批、全程留痕（記錄使用人、時(shí)間、事由、文件）。確保未來(lái)一旦需要，能清晰追溯每一份文件的生成和簽署過(guò)程。
確保在可能的刑事調(diào)查中，企業(yè)提供的每一份文件、每一個(gè)操作記錄都是真實(shí)、完整、相互關(guān)聯(lián)、及時(shí)的，經(jīng)得起最嚴(yán)格的檢驗(yàn)。變“事后找證據(jù)”為“事中存鐵證”。
合規(guī)培訓(xùn)覆蓋全員，特別是新員工入職、新項(xiàng)目啟動(dòng)這兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以及每年的定期復(fù)訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容宜通俗易懂，結(jié)合本行業(yè)真實(shí)案例和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。將合規(guī)表現(xiàn)納入員工，特別是關(guān)鍵崗位人員的績(jī)效考核、晉升和續(xù)聘條件。
在曾經(jīng)工程建設(shè)粗放發(fā)展的階段，“先上車(chē)后招標(biāo)”曾是許多施工企業(yè)眼中的“捷徑”，如今卻成為懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。本文揭示了“先上車(chē)后招標(biāo)”行為背后從行政瑕疵到刑事重罪的致命風(fēng)險(xiǎn)。也正因?yàn)榇耍?/p>
合規(guī)不再是成本，而是企業(yè)最基本的生命線，更是避免企業(yè)多年積累“一夜歸零”的安全閥。唯有把事后救火變?yōu)槭虑邦A(yù)防，把僥幸心理?yè)Q成制度敬畏，企業(yè)才能在注重?cái)?shù)字化監(jiān)管和實(shí)質(zhì)審查的當(dāng)下，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。來(lái)源：建筑時(shí)報(bào)