為統(tǒng)一全省法院裁判尺度,妥善審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,結(jié)合我省審判工作實(shí)際,現(xiàn)就審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中的若干問(wèn)題解答如下,供全省法院參考。
1.自然人以網(wǎng)絡(luò)形式投保,在電話號(hào)碼、繳費(fèi)賬號(hào)均系投保人本人所有,投保人以電子保單等投保材料上的簽名并非投保人筆跡為由,主張保險(xiǎn)公司未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù),能否支持?
答:網(wǎng)絡(luò)投保需由投保人同意并授權(quán)保險(xiǎn)公司采集、處理、傳遞和應(yīng)用投保人繳費(fèi)賬戶(hù)、姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息,由保險(xiǎn)公司向第三方機(jī)構(gòu)傳遞、查詢(xún)或驗(yàn)證本人繳費(fèi)賬戶(hù)對(duì)應(yīng)的身份信息,并接收、錄入投保短信驗(yàn)證碼并經(jīng)投保人電子簽名方可完成投保,投保人經(jīng)過(guò)上述實(shí)名認(rèn)證程序后,訴訟中以電子簽名非投保人本人字跡為由,主張保險(xiǎn)公司未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)的,人民法院不予支持。
2.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式訂立的保險(xiǎn)合同,如何審查保險(xiǎn)公司盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)?
答:網(wǎng)絡(luò)投保中,在認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)時(shí),應(yīng)審查保險(xiǎn)公司的投保流程中是否同時(shí)具備以下環(huán)節(jié):1.是否設(shè)置了人臉識(shí)別、短信驗(yàn)證等身份識(shí)別環(huán)節(jié);2.網(wǎng)頁(yè)是否主動(dòng)完整展示保險(xiǎn)合同全部條款內(nèi)容,并采用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志對(duì)免除保險(xiǎn)公司責(zé)任條款進(jìn)行特別提示;3.是否以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款進(jìn)行常人能夠理解的提示和明確說(shuō)明;4.是否有專(zhuān)門(mén)的“投保人聲明”設(shè)置,投保人進(jìn)行明確確認(rèn)其已理解合同內(nèi)容特別是免責(zé)條款內(nèi)容并自愿投保。
3.投保人為公司的,投保人聲明中僅有公司蓋章而無(wú)經(jīng)辦人簽字的,可否認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)?
答:《民法典》第四百九十條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自當(dāng)事人簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第二款規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?!备鶕?jù)上述規(guī)定,當(dāng)事人在合同上簽字或者蓋章均具有法律效力。投保人聲明中寫(xiě)明投保人已閱讀并理解保險(xiǎn)合同條款,并由投保公司加蓋公章,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù),但有其他相反證據(jù)證明保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)的除外。
4.投保人簽章的“投保人聲明欄”處僅載明保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容及法律后果作了明確說(shuō)明,未載明概念的,能否認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡到對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)?
答:《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l第二款規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于明確說(shuō)明義務(wù)履行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn),如果免責(zé)條款的概念常人能夠理解,即使“投保人聲明欄”處的表述中未提到概念,也可以認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡到對(duì)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。
5.對(duì)于超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍部分的醫(yī)療費(fèi)用,承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司以非醫(yī)保用藥免賠條款主張扣除的,能否支持?
答:《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款(2020版)》第二十四條規(guī)定,下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……(六)超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分;……”保險(xiǎn)公司根據(jù)上述條款,主張醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍,扣除非醫(yī)保用藥的,應(yīng)當(dāng)審查保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)對(duì)非醫(yī)保用藥免賠條款是否履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。如果保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù),則該條款有效。保險(xiǎn)公司有證據(jù)證明醫(yī)療支出超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類(lèi)醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),要求對(duì)超出部分拒賠的,法院應(yīng)予支持。
6.普通貨車(chē)、網(wǎng)約車(chē)在從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加為由主張免賠的,人民法院應(yīng)否支持?
答:《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谒臈l規(guī)定:“人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí),應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素:(一)保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變;(二)保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變;(三)保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化;(四)保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化;(五)保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變;(六)危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間;(七)其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加,但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的,不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加?!睂?shí)踐中,投保車(chē)輛的使用性質(zhì)分為營(yíng)運(yùn)和非營(yíng)運(yùn),兩種性質(zhì)的車(chē)輛在使用頻次、使用范圍、所處環(huán)境等均存在不同,故而保險(xiǎn)費(fèi)率設(shè)置亦有顯著區(qū)別。若被保險(xiǎn)車(chē)輛以非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)投保,持續(xù)性從事以獲取利潤(rùn)為目的的營(yíng)運(yùn)性客貨運(yùn)活動(dòng),構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未及時(shí)履行通知義務(wù)的,因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任,但被保險(xiǎn)人有證據(jù)證明其營(yíng)運(yùn)活動(dòng)并未顯著增加保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度的除外。
7.交通事故案件中,當(dāng)事人主張兩輪電動(dòng)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē),并據(jù)此申請(qǐng)鑒定的,如何處理?
答:在案件審理過(guò)程中,人民法院可以依據(jù)兩輪電動(dòng)車(chē)懸掛的號(hào)牌、交警部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)載明的車(chē)輛性質(zhì)以及事故認(rèn)定書(shū)中引用的法律依據(jù)對(duì)車(chē)輛性質(zhì)作出認(rèn)定。當(dāng)事人在沒(méi)有充分證據(jù)推翻交通事故認(rèn)定書(shū)的情況下,主張兩輪電動(dòng)車(chē)系機(jī)動(dòng)車(chē),并申請(qǐng)鑒定的,人民法院不予準(zhǔn)許。
8.受害人要求超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)、電動(dòng)三輪車(chē)駕駛?cè)嗽诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,能否支持?/p>
答:超標(biāo)兩輪電動(dòng)車(chē)、電動(dòng)三輪車(chē)雖然不符合非機(jī)動(dòng)車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),但是我國(guó)對(duì)電動(dòng)車(chē)的相關(guān)管理制度尚不完善,此類(lèi)車(chē)輛不具備申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌及行駛證的條件,目前我省范圍內(nèi)此類(lèi)車(chē)輛無(wú)法從保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn),客觀上不具備投保交強(qiáng)險(xiǎn)的條件。此類(lèi)車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn),不屬于未履行法定投保義務(wù),賠償權(quán)利人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院不予支持?/p>
9.停運(yùn)損失是直接損失還是間接損失,賠償權(quán)利人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失的應(yīng)當(dāng)如何處理?
答:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定,因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持:……(三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛,因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失;……”停運(yùn)損失系因車(chē)輛損害導(dǎo)致無(wú)法運(yùn)營(yíng)而產(chǎn)生的損失,屬于間接損失,賠償權(quán)利人可以向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償停運(yùn)損失,請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失的,人民法院不予支持。承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定以及保險(xiǎn)公司是否盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定。
10.登記為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的客車(chē),但實(shí)際中從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng),侵權(quán)人是否應(yīng)賠償停運(yùn)損失?
答:根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》,從事客運(yùn)運(yùn)營(yíng)需經(jīng)行政許可,登記為非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的客車(chē)依法不能從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),賠償權(quán)利人主張停運(yùn)損失的,人民法院不應(yīng)支持。
11.受害人因交通事故致殘,在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí),如何評(píng)定受害人勞動(dòng)能力喪失程度?
答:鑒于勞動(dòng)能力喪失程度的評(píng)定在民事訴訟中難以通過(guò)鑒定認(rèn)定,司法實(shí)踐中可以依據(jù)受害人傷殘等級(jí)按系數(shù)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。如賠償義務(wù)人有證據(jù)證明受害人傷殘情況不影響其勞動(dòng)能力的,人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況,對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)酌情認(rèn)定。
12.六十周歲以上特別是高齡受害人,認(rèn)定被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)年限時(shí),是否考慮受害人年齡?
答:我國(guó)法律并未將受害人的年齡作為計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù),在最高法院沒(méi)有明確規(guī)定之前,不宜突破現(xiàn)有司法解釋的規(guī)定,因此在認(rèn)定被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)年限時(shí),不應(yīng)考慮受害人的年齡。
答:被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。無(wú)勞動(dòng)能力的證明可以是:1.能夠證明被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力的殘疾證;2.被扶養(yǎng)人勞動(dòng)能力鑒定意見(jiàn);3.醫(yī)院診斷證明被扶養(yǎng)人患有嚴(yán)重影響勞動(dòng)能力的疾病。對(duì)于是否無(wú)收入來(lái)源需要提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí),享有低保及基本生活保障的不宜認(rèn)定為有收入來(lái)源。
14.受害人因交通事故致殘,因交通事故以外的其他原因?qū)е略谠V訟前或者訴訟期間死亡,殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)如何認(rèn)定?
答:《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)殘疾賠償金采用了定型化的計(jì)算方法,受害人的損失在事故發(fā)生時(shí)就已經(jīng)確定,按固定年限計(jì)算,并不因受害人的實(shí)際存活年限變化而產(chǎn)生變動(dòng)或返還。
15.訴訟中,侵權(quán)人申請(qǐng)追加安全統(tǒng)籌公司參加訴訟,應(yīng)否準(zhǔn)許?安全統(tǒng)籌協(xié)議效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
答:從事安全統(tǒng)籌的公司并非依法經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的可以從事車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司,其與安全統(tǒng)籌買(mǎi)受人之間存在的是合同關(guān)系,與被侵權(quán)人提起的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛并非同一法律關(guān)系。原則上,對(duì)侵權(quán)人申請(qǐng)追加安全統(tǒng)籌公司的,不予準(zhǔn)許。但如果安全統(tǒng)籌公司同意參加訴訟,愿意承擔(dān)債務(wù)且受害人同意的,為減輕當(dāng)事人訴累,可以追加安全統(tǒng)籌公司作為被告參加訴訟。
鑒于《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》提出鼓勵(lì)運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式,加強(qiáng)行業(yè)互助,提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力,在司法實(shí)踐中,人民法院不宜將其認(rèn)定無(wú)效。但是,如果安全統(tǒng)籌公司超出運(yùn)輸行業(yè),對(duì)外向不特定人群承攬類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù),符合《民法典》第一百五十三條、第一百五十四條規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
16.因交通事故造成受害人交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失,在道路交通損害賠償糾紛案件中是否對(duì)安全統(tǒng)籌公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任一并予以處理?安全統(tǒng)籌公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?
答:如果安全統(tǒng)籌公司在訴訟中明確同意承擔(dān)債務(wù),根據(jù)《民法典》第五百五十二條規(guī)定,構(gòu)成債務(wù)加入,可以認(rèn)定安全統(tǒng)籌公司在其同意承擔(dān)債務(wù)的范圍內(nèi)與賠償義務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意安全統(tǒng)籌公司的賠付能力不同于保險(xiǎn)公司,不能因安全統(tǒng)籌公司的加入而免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。如果安全統(tǒng)籌公司不同意承擔(dān)責(zé)任,在道路交通損害賠償糾紛案件中對(duì)安全統(tǒng)籌協(xié)議不宜一并進(jìn)行審理。
17.在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中,保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定,主張不負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi),能否支持?
答:案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定確定,法院最終判決保險(xiǎn)公司支付賠償款的,即保險(xiǎn)公司敗訴或部分?jǐn)≡V,其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
答:根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。受害人為確定其是否構(gòu)成傷殘及相應(yīng)的等級(jí)、財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格、三期的長(zhǎng)短等而繳納的鑒定費(fèi),屬于“為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用”,應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。